【討論】人性本善還是本惡?

  • 2016-12-10
  • 306
  • 0
  • 0

有人說,如果人性是本善的話,外在環境中的惡是不可能會影響一個人的。

一朵花必然是有毒的才會長出惡果,如果一個人會因為外在環境的因素而受影響,那麼這個人必然是有瑕疵的。
人性雖然本惡,但是可以透過後天的教化而加以改造,
只要將本惡的人性施以逆推之力,則可以做到抑惡揚善。
但是也有人說,如果人性是本惡的話,第一個自我覺悟善念的人又是誰,
更何況順性而為,又有什麼善惡之分呢?
有性惡論者解釋,當人類處於一個群體的狀態,為了使得群體各自安定和諧,繼而產生了規定的約束,這就是善的起源。
但是這只不過是抑制惡性而已,無法解釋善與愛的存在。
這個世界,無私的愛依然存在的,然而有人做善事心裡是會感覺滿足的。
如果只是單純的抑制惡性,無私的愛、善良的心是不可能存在的。
因為你只會覺得某些事情是不應該做而已,但是絕對不會無原無故犧牲自己的利益跑去幫助别人。
這個社會,仍然有很多無私的善人善事存在。
因此上述的規則是善的起源一說,顯然是說不通的。
個人認為善惡兩者之所以對立,必然有其中一方的存在才能認識對立的一方。
善惡是兩者並存的,人性中有善的一面也有惡的一面。
否則,只有善是無法認識惡的,
反過來說也是一樣,只有惡也是無法認識善的。






善與惡是”比較”出來的

就跟是非對錯一樣

你如果沒有去比較  你就不會認為這件事 是對的 或 錯的

而對不對 錯不錯 又只是你的”認知”

真相真理又為何?

善惡也是 這世界的運作 剛好造成某些事情是 善 有些事情是 惡






人性極善或極惡,本身無意義。

所謂物極必反。
人極善,犧牲自己,消失於無形。無意義。
人極惡,毀滅所有,永生於虛無。無意義。
想想…
善極致,自己消失了,無意義。
惡極致,所有人事物都消失了,只剩自己一個,無意義。

以目前來說確實人性本惡

如果這個世上還有人認為人性本善的只能跟你說抱歉了因…

某位大師說現代人99%將來必下地獄
似乎確實如此 而且我看應該99.99XXX%才正確
你看麼 社會到處充滿詐騙 然後做壞事的人又那麼多
你說可能有好人存在 即使有難道有時候沒有存在一點私心為了自己好就好? 這是不可能的 即使有好人也是有自己私心時候 為什麼呢 因為好人也是人 也是有七情六慾 喜怒哀樂 事就算一直做好事也是有煩累的時候 到那時候他就會覺得好煩阿 還是有時候為了自己好就好 別人死活還是別去管好了
反正喔在這樣理解拉 只要你是人如上所說的就會有七情六慾喜怒哀樂跟你到死前都會存在這種思想  
人自私這算天性 如同人要吃飯一樣 沒辦法更改
只能說每個人自私本惡的程度多跟少而已 但是絕對不可能有人完全沒這種思想 因為 聖人不存在這個世界上...
即使有也是一個已經死了 一個還沒出生最佳解釋
這樣解釋大約理解嗎 反正幾乎就是確定人性是本惡的 至於惡到什麼程度也如上所說程度多少的問題
但也不是完全沒人性本善拉 如果有天世界末日毀滅全世界
所有人都到一個更美好的世界去 那到時候可能就人性本善了
 
所以所以!!別想太多 有時候看看宇宙你會發覺人很渺小
太多事情突然變成沒啥好想 人類實在微不足道

你要去斷定它整體是善是惡很難

從達爾文進化論的眼光來看
人性 就是一個最適合生存在這世界上生物該有的個性
對單個個體而言
自私是最正常不過的
所有動物身上都可以觀察到自私的本性
爭奪地盤、資源、地位
套用到人類身上就是
說謊、爭吵、打架、陷害、戰爭
其實都只是為了讓自己拿到更多資源
更能夠生存下去罷了
你要說它是惡 可以
但對一個群體生物而言
舉個例子 像螞蟻
一隻螞蟻發現了一塊食物
牠可以隱瞞不搬回巢 自己偷偷藏起來享用
但牠個體體型太小太脆弱
食物很容易會被其他生物搶走
這種情況下說謊對牠沒好處
所以牠會選擇搬回巢
大家一起保護 一起享用
久而久之
螞蟻群就產生了合作、誠實、互助的個性
人也是一樣
一個人的資源容易被其他人搶走
所以人們組成聚落、城市、國家、聯邦
集團裡的大家互相幫助
今天你幫我 明天我幫你
大家甚至把自己一部分的財產無償貢獻
透過政府收集拿來做公共建設
你要說這是善 可以
那問題就來了
兼備兩者的人性
是善?
是惡?
其實都不是
他只是最適合這物種生存的方式而已

1.今天有條鐵路a跟鐵路b,鐵路a上有五個人被綁住,鐵路b上有一個人被綁住,而妳站在拉桿旁可以控制列車往鐵路a或鐵路b,拉下拉桿會往鐵路b撞死一個人,不拉下拉桿會往鐵路a撞死五個人。

試問妳會選擇拉或不拉?
為什麼妳選擇拉或不拉?
拉是對的嗎,不拉又是對的嗎?
2.今天有條鐵路a跟鐵路b,鐵路a上有五個人被綁住,鐵路b上有一個妳很重要的人被綁住,而妳站在拉桿旁可以控制列車往鐵路a或鐵路b,拉下拉桿會往鐵路b撞死一個妳很重要的人,不拉下拉桿會往鐵路a撞死五個人。
 
試問妳會選擇拉或不拉?
為什麼妳選擇拉或不拉?
拉是對的嗎,不拉又是對的嗎?









 想不到這裡可以看見倫理學著名的「電車難題」。不過電車難題主要並不是要分出善惡的「思想實驗」,因為核心就不是善惡,主要是針對倫理學最主流的兩大立場「義務論」與「效益主義」(舊譯:功利主義)提出困境,講白些,其實是對道德的考驗,而不是善惡,有差嗎?有!因為道德行為不見得是善的,也不見得有善果。
義務論著重「行為本身」是否道德,傳統效益論則著重「行為能有最大效益的結果」。從Q1最原始的題目來分,撞五人的是義務論,撞ㄧ人的則是效益論;OK到目前為止看出誰善誰惡了嗎?沒有。硬要說的話,義務論還有些。
  因為在現代道德哲學裡,已不太有人刻意區分善惡的二元論立場,幾世紀前道德是人的行為對應人本身,比方說我殺人、我偷竊,但漸漸人們發覺道德比我們想的更複雜,如果我殺人卻能救全世界的人,我的行為是善還惡?如果我殺人卻可以維護大自然,又是善還是惡?
如果善的起源是由人類所約束出來的,那在舊時代裡,我偶然幫了一隻兔子,算不算是善?道德約束才是起源於人類,但道德是不是由人所定義,那又是另一回事,至少我認爲不是。
從人類的角度看善惡,跟更廣闊的眼光看善惡,其結果完全不同。較為常見的分法有:「人類中心主義」、「生命中心主義」以及「環境中心主義」,而這些,最終都是要區分,「人的行為是否合乎道德」,而不是人的行為是否為善,因為善的行為不見得有善的果,可是這樣的行為卻是道德的,那這就行了。如果糾結善惡二元,反而會卡在迴圈裡什麼都做不來。






 人不可能不受到外在的影響,不論是佛洛伊德 皮亞傑或是柯伯格的理論都指出人在最年幼剛出生時都是想做什麼就做什麼,佛洛伊德稱之為自我,直到長大後為避受罰所以聽話,再來為追求認同所以會跟隨同儕直到最終發展出自己的道德價值觀,三人所提出的理論大致上是這樣,只是細節稍微不同,所以實際上所謂性善或性惡也只是現在人的道德價值觀所導出的,人必定是會受外在影響的,真要說的話性惡說比較貼近三人的理論,必須透過律法這種外在的東西來規範人,甚至去感化影響人,因為人最一開始都是自我中心的,而性善說的話個人認為並不正確,那是受到從小的道德影響所導致的,比如說從小在惡劣環境種成長的孩子,例如從小跟8+9混在一起長大後大部分也都成為8+9,這就已經不符合性善說了




人類天性偏善

因為人類社會是更常把自己的天性設定為善的一種生物
人類不吃人的天性
是來自DNA為了延續種族才出現的
於是他就成為了善
母親扶養孩子
是一種天然的機制
為得是延續自己DNA的純自私行為
於是也被稱為母愛的偉大行為
善惡問題就像一場規則自己決定的比賽
你想身為玩家的人類
會給自己貼上邪惡的標籤嗎?
以上~

世間本無善惡對錯,只是價值觀的不同在造就了善惡和對錯,
所以正確來說人本無善惡,因為價值觀的不同而出現了善惡




樓主,性善性惡都不允含「本善本惡」的。

例如原罪論的意思也不是說人天生有罪,而是指人生在世就受到社會的既定的價值所偏差了判斷,而社會上的道德價值就是「原」罪的意思。

甚至法家也不過是說當時一般人的價值標準太鬆了才要嚴厲些,而不是認為人本就那樣的(荀子原句「人之性,惡,其善者,偽也」)。

如果人真是「本」性善就根本不需要道德,本性惡的話也不會有人理會道德的。

因為不論用什麼標準總是有惡的存在,而任何人都擁有惡的可能,但法律的用意是確立可以遵行的尺度和趨向的努力,可不見得能夠在所有場合使所有人都遵從的。

不計例如戰場那麼極端,要考慮敵人是該死不該死等問題。就稅吏在瓜田李下多年很難不貪污的,為何大部分國家都隻眼開隻眼閉的?






人性有善惡
都是靠教化
增長善
抑制惡

小時不懂事常做壞事
你們覺得真的昰不懂事嗎?

讀聖賢書還不是希望小孩能仿效聖賢
不要成犯姦做惡的人

但是說那麼多還不是

起因於家庭,呈現於學校,顯現於社會。

评论

偷偷告诉你,这还毛都没有 T T

发表评论